WASHINGTON (Mayo 24) – Casi la mitad de los 500 productos de protección solar más populares en realidad podría incrementar la velocidad a la cual las células malignas se desarrollan y difunden el cáncer de piel debido a que contienen vitamina A o sus derivados, de acuerdo con una evaluación de productos comercializados en la actualidad.
AOL News también ha sabido a través de documentos y entrevistas que la Food and Drug Administration sabía del peligro potencial durante más de una década sin alertar a la opinión pública, la FDA lo niega.
El estudio fue publicado el fin de semana muy cerca de la conmemoración del Memorial Day . En los estantes de tiendas en todo el país ya están llenos de tubos, botes, botellas y latas de aerosol de protección solar.
El pegote blanco, cremas y ungüentos podrían prevenir las quemaduras solares. Pero no cuente con ellos para impedir que la luz ultravioleta destruya células de la piel y cause tumores y lesiones, según los investigadores de Environmental Working Group.
En su informe anual a los consumidores sobre protección solar, dicen que sólo 39 de los 500 productos que examinaron fueron considerados seguros y eficaces para su uso.
El informe cita estos problemas con el falso factor de protección solar (SPF):
-El uso de oxybenzone provoca trastornos hormonales, que penetra en la piel y entra en el torrente sanguíneo.
-Reclamaciones exageradas sobre interpretación.
-La falta de reglamentos necesarios y la supervisión por la Food and Drug Administration.
Pero la revelación más alarmante en el informe de este año es el descubrimiento que la vitamina A y sus derivados, retinol y retinyl palmitate, que la protección solar utiliza para prevenir el cáncer puede acelerarlo.
La industria incluye la vitamina A en las fórmulas de su protector solar, ya que es un antioxidante que retarda el envejecimiento cutáneo.
Pero los investigadores de la EWG encontraron en los primeros resultados de un estudio de la FDA de las propiedades fotocancerígenas de la vitamina A, lo que significa la posibilidad de que cause tumores cancerosos cuando se usa para proteger la piel expuesta a la luz solar.
“En ese estudio de un año, los tumores y las lesiones se desarrollaron hasta un 21 por ciento más rápido en animales de laboratorio cubiertos de una crema con vitamina A que los animales tratados con una crema libre de vitaminas”, dijo el informe.
La conclusión llegó a partir del análisis de la EWG lanzado el pasado otoño por la FDA y el Programa Nacional de Toxicología, evaluador del gobierno federal en principio de las sustancias que plantean problemas de salud pública.Las conclusiones de la EWG fue examinada posteriormente por toxicólogos.
La solidez de los resultados por los propios científicos de la FDA, muchos en la comunidad de salud pública dicen que no pueden creer ni entender por qué la agencia no ha notificado ya al público de los posibles peligros.
“No había pruebas suficientes hace 10 años por la FDA para advertir a los consumidores contra el uso de vitamina A en los protectores solares,” Jane Houlihan, vicepresidente senior de GTA para la investigación, dijo a AOL News.
“La FDA puso en marcha este estudio de un año, terminó su investigación y ahora 10 años más tarde, no dicen nada al respecto, sólo el silencio.” El viernes, la FDA dijo que las acusaciones no son ciertas.
“Hemos revisado minuciosamente y no se conoce ningún estudio”, dijo un portavoz de la FDA a AOL News. Ella dijo que comprobó con los jefes de todo el organismo y no encontró a nadie que supiera de la investigación de los protectores solares con vitamina A en nombre de la agencia.
Pero los documentos de la FDA y el Programa Nacional de Toxicología demostró que la agencia había hecho la investigación.
“Palmitato Retinil fue seleccionado por (FDA) el Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de foto-toxicidad y ensayos fotocarcinogenicidad que prueba el uso cada vez más extendido de este compuesto en los productos cosméticos para un menor uso en la piel expuesta al sol”, dijo un informe de octubre 2000 por el Programa Nacional de Toxicología.
La propia página web de la FDA dijo que los estudios en animales se realizaron en su Centro Nacional de Investigación Toxicológica de Jefferson, Arkansas y fue científicos del centro de la FDA y Programa Nacional de Toxicología que ha publicado los datos del estudio el pasado otoño.
El protector solar ideal bloquearía los rayos UV que causan las quemaduras solares, la inmunosupresión y los radicales libres. Seguiría siendo eficaces en la piel durante varias horas y no tendría ingredientes perjudiciales cuando se degradada por los rayos UV, dijo el informe.
Pero en los EE.UU., actualmente no existe ningún protector solar que cumpla con todos estos criterios. Los países europeos tienen más combinaciones químicas para ofrecer, pero en los EE.UU. la opción principal son los protectores solares “químicos”, que tienen una estabilidad inferior, penetran la piel y pueden alterar los sistemas hormonales del cuerpo, y “mineral” protectores solares de zinc y dióxido de titanio.
Cada vez más, como AOL News informó en marzo, el sector está utilizando el dióxido de titanio que se hace nanométrico, un número creciente de investigadores creen que tienen serias implicaciones de salud.
La industria solar se encoge cuando la GTA publica su informe anual – este es su cuarto. Los cargos de la industria que el grupo de defensa quiere acabar con todos los productos de protección solar, una afirmación que no es exacta.
Los investigadores del informe dice claramente que un filtro solar eficaz evita más daño que el que causa, pero quiere que los consumidores dispongan de información precisa sobre las limitaciones de lo que compran y sobre los productos químicos potencialmente dañinos en algunos de esos productos.
La GTA advierte a los consumidores que no depende de ningún protector solar para la protección primaria de los rayos ultravioleta del sol dañinos. Sombreros, prendas de vestir y sombra siguen siendo la protección solar más fiable, dicen.
Algunos de nosotros tienen la edad suficiente para recordar cuando la idea de tener un bronceado era bueno, un signo de salud, cuando las vallas publicitarias y anuncios en revistas aparece la niña Coppertone mostrando su bronceado cuando un cachorro tira hacia abajo el traje de baño.
En busca del bronceado, nuestros hijos y nosotros mismos recubiertos con los bloqueadores de sol con factor de protección solar de 1 ó 2. Algunos padres excesivamente prudente podría haber usado un factor 4 durante las horas más calurosas del día.
Pero hemos aprendido de los peligros que provienen de la exposición a los rayos solares, especialmente los rayos ultravioleta A y B. Así que hoy, estantes de las farmacias están repletas de protectores solares de factor de protección 30, 45, 80 o incluso más.Sin embargo, el nuevo informe dice que esas cifras no significan mucho y es peligroso, porque los productos con altos grados de factor de proteccion venden una falsa sensación de seguridad, fomentando a las personas que los utilizan a permanecer al sol más tiempo.
“La gente no recibe la alta protección solar que ellos están pagando”, dice el informe. “La gente se aplica alrededor de un cuarto de la cantidad recomendada. Así que en la práctica cotidiana, un producto etiquetado como factor de protección 100 realmente se comporta como uno de 3,2, una calificación SPF 30 equivale a un 2,3 y un SPF 15 se traduce en 2.”
En 2007, según el informe, la FDA publicó los proyectos de reglamentos que prohíben los fabricantes de protectores solares con un etiquetado de SPF mayor de “SPF 50.” La agencia escribió que los valores mayores sería “intrínsecamente engañoso”, ya que “no hay garantía de que los valores específicos propios, de hecho, sea verdad.”
Esto está siendo ampliamente ignorada por los fabricantes de protectores solares que son en gran medida la promoción de sus 80, 90 y 100 productos con FPS.
“Toda violación propuesta de reglamento de la FDA,” las empresas que aumenten sustancialmente sus ofertas con FPS alto en 2010 con uno de cada seis marcas ya lista SPF valores superiores a 50. “Los productos Neutrogena y Banana Boat se destacan entre los infractores, con seis y cuatro etiquetados como ‘SPF 100′, respectivamente,” dice el nuevo informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario